Модуль 7 · Урок 19 · ~10 минут

Агент – сверхбыстрый джун

Одна идея этого урока: правильная ментальная модель агента – талантливый, начитанный, сверхбыстрый, но сверхуверенный джун. Ты решаешь ЧТО и ЗАЧЕМ, агент решает КАК.

Знакомая ситуация

Ты просишь агента добавить в планировщик школы напоминания об эфирах. Через три минуты он отчитывается: «Готово! Добавил напоминания, а заодно систему приоритетов, архив и настройки часовых поясов». Звучит впечатляюще.

Через неделю выясняется: напоминания уходят дважды, архив никому не нужен, а «система приоритетов» сломала сортировку, которой ты пользовался. Агент не ошибся в коде – он ошибся в решениях, которые ты ему молча отдал.

Агент – это сверхуверенный напарник (overconfident pair programming assistant, формула Simon Willison): пишет быстрее любого человека, читал всю документацию мира – и с одинаковой уверенностью выдаёт отличные и провальные решения. Поэтому решения остаются за тобой.

Разделение ролей: ЧТО – твоё, КАК – его

Исследование Anthropic на реальных сессиях Claude Code показало устойчивую картину: люди оставляют за собой решения о планировании и направлении, а агенту отдают исполнение. И второй вывод оттуда же: чем выше экспертиза человека в предметной области, тем больше пользы он выжимает из агента. Твой курс – ровно про эту экспертизу.

1
Нельзя делегировать decisionsВыбор компромиссов (уроки модуля 4), границы модулей (урок 7), требования и краевые случаи (модуль 2). Это ответы на вопросы «что строим» и «чем жертвуем» – агент их не знает и знать не может.
2
Отлично делегируется executionРеализация по понятной постановке, рутина (переименования, однотипные правки), поиск по коду и документации, черновики и прототипы. Здесь агент быстрее тебя в десятки раз – и это нормально.
3
Помни про его память context windowКонтекст агента – его оперативная память: туда попадает весь разговор и все прочитанные файлы. Когда она забита, агент «забывает» твои правила и делает больше ошибок. Дели работу на сессии: одна задача – одна сессия, между несвязанными задачами очищай контекст.

Отсюда простое правило встречи с инициативой агента: «а заодно я добавил…» – это не подарок, а решение, принятое без тебя. Реагируй как на решение: нужно ли оно, что оно стоит, что усложняет.

Почему «джун», если он столько знает

Начитанность – не сеньорность. Сеньора отличает не объём знаний, а умение выбирать: чем пожертвовать, где провести границу, что НЕ делать. У агента этой функции нет по построению: он предлагает правдоподобное, а не взвешенное. Зато как джун он идеален: не устаёт, не обижается на правки, мгновенно переделывает.

Джун · слепое доверие«Сделай мне приложение» – и принимает всё, что агент выдал. Не читает ни план, ни решения. Проект живёт до первой встречи со сложностью из урока 1.
Мидл · ручное управлениеНе доверяет – и правит за агентом руками или диктует каждую мелочь детальными указаниями. Работает, но медленно: человек стал узким местом, польза от скорости агента теряется.
Сеньор · управление через принципыЗадаёт принципы (глубокие модули, минимум сложности, явные компромиссы) и ревьюит решения, а не строки. Спрашивает «почему так?» вместо «поменяй тут». Скорость агента плюс суждение человека.

Проверь себя

1. Ты делаешь телеграм-бота для школы. Агент спрашивает: «Хранить историю диалогов в файле или в базе данных?» Как ответит сеньор?

2. Агент сделал фичу и добавил: «Заодно я переписал структуру модуля оплаты – так современнее». Реакция сеньора?

3. Долгая сессия: агент уже сделал три задачи подряд, и на четвёртой начал нарушать правила, которые в начале соблюдал. Что происходит и что делать?

Что говорить агенту уже сегодня

Источники